Le Wall Street Bull (The Charging Bull) est vu lors de la pandémie de Covid-19 dans le Lower Manhattan, New York City, États-Unis, le 26 mai 2020.
Tayfun Coskun | Agence Anadolu | Getty Images
Dans les mots immortels de Joan Rivers, “Pouvons-nous parler?”
Il y a tellement de charabia à propos de l’infrastructure et du plan fiscal de Biden qu’il est simplement temps de passer à travers toutes les absurdités rhétoriques et d’avoir une conversation directe.
Le principal argument à Wall Street, et parmi certains économistes du côté de l’offre, contre l’augmentation des impôts est que cela tuera le marché haussier des actions, créera un effet de richesse négatif et réduira les investissements en capital à un moment où cela sera peut-être le plus nécessaire.
Le problème ici est le manque absolu de preuves empiriques que l’une de ces affirmations résiste à un examen rigoureux.
Dans mon étude de l’histoire du marché, pas un marché baissier séculier singulier n’a été initié en augmentant les impôts des entreprises ou des particuliers. D’autres ont confirmé ce point de vue.
Les grands marchés baissiers ont deux déclencheurs, comme me l’a dit l’un des plus grands investisseurs du monde, Stan Druckenmiller:
- Le resserrement de la politique monétaire par la Réserve fédérale
- Le début de la guerre
Nous ne risquons actuellement ni l’un ni l’autre, pour autant que nous le sachions.
Les hausses d’impôts n’ont pas entravé les marchés haussiers en furie
Depuis l’introduction de l’impôt sur le revenu des particuliers, les taux ont été modifiés d’innombrables fois avec peu d’impact sur l’orientation à long terme, ou les taux de rendement, fournis par les placements en actions.
En effet, bon nombre de ces mêmes personnes qui plaident contre une augmentation des impôts sont les mêmes acteurs de Wall Street qui disent aux investisseurs d’investir à long terme car, dans le balayage de l’histoire, les actions offrent les meilleurs rendements de toutes les classes d’actifs au fil du temps, indépendamment circonstance.
Ils suggèrent également que peu de problèmes de politique, voire aucun, d’échecs financiers, d’événements politiques ou géopolitiques modifient radicalement la trajectoire des marchés boursiers sur une période de 10, 20 ou 30 ans.
Il y a eu des hausses d’impôts dans les années 1980 et 1990 qui n’ont absolument rien fait pour arrêter les marchés haussiers qui ont marqué les deux décennies.
Même la promesse non tenue de George HW Bush de ne pas augmenter les impôts n’était pas la cause immédiate d’un marché baissier qui a duré de la mi-1989 à octobre 1990.
La Fed augmentait les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation qui dépassait 5%, les prix du pétrole montaient en flèche à l’approche de la première guerre du Golfe et les entreprises très endettées se sont effondrées à la suite de la hausse des taux d’intérêt qui a éclaté la bulle des rachats par emprunt qui a culminé avec le record d’alors. rachat par effet de levier de RJR Nabisco.
Des taux marginaux d’imposition plus élevés n’ont pas été à l’origine de cette baisse des actions ou de tout autre marché baissier que nous connaissons.
Cela dit, les effets sectoriels peuvent avoir été évidents dans l’immobilier commercial, également fortement endetté, après que le train de réformes fiscales de 1986 a limité la déductibilité des paiements d’intérêts sur les obligations pourris.
Mais cela n’a eu, comme nous le voyons aujourd’hui, qu’un effet à court terme sur la volonté des entreprises de «se lever».
D’un autre côté, il y a peu de preuves que les réductions d’impôt de Trump ont fait tout ce que prétendaient les partisans, à l’exception de l’augmentation des bénéfices des entreprises en 2018 lorsque les réductions sont entrées en vigueur.
Il n’y a pas eu d’impact perceptible sur la croissance économique, qui était à peu près égale à la croissance des années Obama, oscillant autour de 2,5%; pas d’augmentation des investissements des entreprises; aucune accélération majeure de la croissance de l’emploi et seulement un impact modeste sur les taux de salaire.
Le principal impact a été de doubler les bénéfices des sociétés, d’augmenter les rachats d’actions et les dividendes et de relever les moyennes du marché, en grande partie aux dépens des contribuables individuels dont la part des recettes publiques a augmenté, tandis que la part des recettes fédérales versées par les sociétés est tombée à un creux historique.
Les impôts ont été augmentés dans les années 80: en 1983 comme “solution technique” aux réductions d’impôts de Reagan et en 1986 avec un paquet de réformes fiscales beaucoup plus large et – attendez-le – il y a eu un boom.
Les impôts ont été augmentés au début des années 90, et là encore il y a eu un boom.
Les hausses d’impôts n’ont pas reporté les dépenses en capital nécessaires à l’époque. Il est peu probable qu’ils le fassent maintenant, étant donné que nous sommes à une époque où les entreprises sont tellement remplies de liquidités qu’elles continuent de les accumuler à l’étranger.
Selon une étude de l’Institut sur la fiscalité et la politique économique, 55 des entreprises du S&P 500 n’ont payé aucun impôt sur les bénéfices de 2020.
Le monde ne s’arrêtera pas brutalement si le taux des sociétés – longtemps imposées au taux marginal le plus élevé de 35% (qu’elles n’ont jamais payé) – passe de 21% à 25% (voire 28%).
Un impôt minimum mondial ne sera pas non plus fatal pour les entreprises qui recourent à diverses astuces d’évasion fiscale pour protéger leurs profits partout et partout.
Et nulle part dans ce pays vous ne trouverez quelqu’un qui soit satisfait de notre infrastructure entièrement désuète et délabrée, qui nécessite de nouveaux fonds pour aider à financer.
Vous voulez parler? Parlons. Mais venez armés de faits, pas de fiction idéologique.
Vous avez apprécié cet article?
Pour des sélections d’actions exclusives, des idées d’investissement et une diffusion en direct mondiale de CNBC
S’inscrire pour CNBC Pro
Commencez votre essai gratuit maintenant