Républicains opposés à Joe Bidena proposé 2 milliards de dollars facture d’infrastructure a affirmé dimanche qu’il s’agissait en fait d’une hausse des taxes partisane qui allouait trop d’argent aux véhicules électriques et à d’autres initiatives environnementales.
À propos de l’état de l’Union de CNN, on a demandé au gouverneur du Mississippi, Tate Reeves, si son État pouvait utiliser une partie des 100 milliards de dollars que Biden propose de dépenser pour réparer les routes et les ponts négligés pendant des décennies dans l’impasse à Washington et paralysé les dépenses publiques.
Oui, dit-il. Mais.
«Il ne fait aucun doute que le Mississippi pourrait utiliser notre juste part de 100 milliards de dollars», a déclaré Reeves. «Le problème avec ce plan particulier, cependant, est que le Administration de Biden appelle cela un plan d’infrastructure, cela ressemble plus à un plan de hausse des impôts de 2 milliards de dollars, pour moi. Cela va entraîner des défis importants dans notre économie, cela va entraîner un ralentissement du PIB … cela va conduire les Américains à perdre un nombre important d’emplois.
Biden propose de financer son plan en augmentant les taux d’imposition des sociétés et en rendant plus difficile pour les entreprises d’utiliser les abris fiscaux offshore.
Reeves avait d’autres plaintes. Alors que Biden propose de dépenser des milliards pour les routes et les ponts, a-t-il dit, il propose également de «dépenser plus que cela pour la combinaison d’Amtrak [railways] et le transport en commun. Et ce qui est encore pire, [Biden’s bill] dépense 100 milliards de dollars en eau potable, que le Mississippi pourrait certainement utiliser, mais il dépense plus que cela… pour subventionner les véhicules électriques.
«C’est une déclaration politique. Ce n’est pas une déclaration pour essayer d’améliorer notre infrastructure en Amérique. Et donc cela ressemble plus au Green New Deal qu’à un plan d’infrastructure. »
Le Green New Deal est un ensemble de priorités politiques défendu par d’éminents progressistes, dont Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez, comme moyen de relever les défis environnementaux imminents tout en stimulant l’économie et en réduisant les inégalités. Ce n’est pas une loi promulguée ou une partie formelle des plans politiques de Biden. Néanmoins, les républicains de Donald Trump s’en sont emparés, affirmant que cela représentait une détermination à retirer les voitures gourmandes en essence et même le droit de manger de la viande.
Sur ABC’s This Week, le sénateur républicain du Missouri, Roy Blunt, a demandé: «Pourquoi voudriez-vous laisser passer l’occasion ici de vous concentrer sur les routes, les ponts, ce qui se passe sous terre, ainsi qu’au-dessus du sol sur les infrastructures, le haut débit, qui ne le feraient pas? être 40% de ce forfait?
«Il y a plus dans le paquet de bornes de recharge pour véhicules électriques… qu’il n’y en a pour les routes, les ponts, les aéroports et les ports. Quand les gens pensent aux infrastructures, ils pensent aux routes, aux ponts, aux ports et aux aéroports. »
Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, m’a dit cette semaine, il «les combattrait à chaque étape du chemin parce que je pense que c’est la mauvaise prescription pour l’Amérique. Ce paquet qu’ils mettent en place maintenant, autant que nous aimerions aborder l’infrastructure, ne recevra pas le soutien de notre part. »
Les démocrates pourraient tenter de faire adopter le paquet en utilisant le rapprochement budgétaire, une procédure qui permet une simple majorité au Sénat plutôt que 60 voix. Mais même en cas de succès, cela signifierait abandonner des parties du plan qui n’ont pas d’incidence sur les impôts et les dépenses.
Biden a souligné à plusieurs reprises la nécessité du bipartisme. Les politiciens des deux côtés ont affirmé leur volonté de franchir l’allée.
Reeves a déclaré à CNN qu’il «pense que nous pouvons élaborer un plan», mais s’oppose au prix financé par les impôts. Blunt a dit que c’était “très improbable” Républicains voterait pour annuler les réductions d’impôts sur les sociétés de Trump en 2017, suggérant à la place “ de nouvelles sources de financement, déterminant comment si vous allez dépenser tout cet argent en véhicules électriques, ce qui, je pense, fait partie de l’avenir, nous devons comprendre à quel point les véhicules paient pour utiliser le système, tout comme les véhicules à essence l’ont toujours payé avec une taxe sur l’essence. »
Pete Buttigieg, secrétaire aux transports de Biden, a promis de travailler avec les républicains.
«J’ai beaucoup de respect pour le sénateur Blunt», a-t-il déclaré à ABC, «mais je vais travailler pour essayer de le persuader que l’infrastructure de recharge des véhicules électriques est absolument au cœur de la façon dont les Américains vont devoir obtenir dans le futur, et non dans un futur lointain, lointain, mais maintenant.
Lorsqu’on lui a demandé si c’était «une perspective réaliste de s’attendre à ce que les républicains reviennent», Buttigieg a déclaré: «Je pense que c’est possible. J’ai beaucoup de conversations avec les républicains à la Chambre et au Sénat qui veulent faire quelque chose de grand sur l’infrastructure depuis des années. Nous ne sommes peut-être pas d’accord sur chaque élément, mais c’est un domaine dans lequel le peuple américain veut absolument que nous le fassions.
Le sénateur républicain du Mississippi Roger Wicker a déclaré à NBC’s Meet the Press: «Je suis tout à fait pour travailler avec l’administration sur un projet de loi sur les infrastructures. Et laissez-moi vous dire, je pense que je peux travailler avec Pete Buttigieg. Je lui ai parlé le jour de sa nomination. Nous échangeons des messages téléphoniques depuis trois ou quatre jours pour tenter de parler de ce projet de loi. Je pense que Pete et moi pourrions proposer une facture d’infrastructure. »
Mais Wicker a également mis en évidence la pierre d’achoppement à de telles pensées de progrès.
«Ce que le président a proposé cette semaine n’est pas un projet de loi sur les infrastructures», a-t-il déclaré. «C’est une énorme augmentation d’impôts, d’une part.»